星期專訪╱楊仁壽：總統侵犯審判權 無憲政根據 自由時報 電子報
 |
| 星期人物，專訪前最高法院院長楊仁壽。（記者廖振輝攝） |
記者賴仁中／專訪
馬英九總統一句話，司法院長賴浩敏與新任最高法院院長楊鼎章，馬上配合要改保密分案制度，最高法院前院長楊仁壽說，翻遍憲法找不出一條總統可以干涉「確保審判獨立」的分案方法，卻做出侵犯審判權的指示，他深感遺憾。
基層法官與民間司改會認為保密分案不透明，有隱匿責任問題，楊仁壽表示，這是把保密分案曲解為秘密分案，保密分案的方法很公開，並能把關說壓力阻絕在審判之前。
記者問：為什麼選在卸任交接典禮上放砲？
退休前清抽屜 撕毀關說資料
楊仁壽答：退休前清理辦公室抽屜時，裡面好多關說信件或資料，我愈撕心裡愈難過，心想「我們的社會還是這樣子」，我把一件件編上日期，擺在櫃子內。很多人認為院長可以干涉審判，事實上不行，我非常堅持審判獨立。
如果現在的保密方法被衝破了，將來對人民非常的不公，維持住保密分案，審判可以有一個清淨的空間，法官能專心努力辦案，其他無所掛慮。
我
現在已經是老百姓，不再碰司法，出來講這些是做「應該做的事」。之前有同仁勸我，說我出來講犧牲很大，因為總統說制度要改，要他不改機會渺茫，也有媒體輿
論或其他人會出來批我，我說，為了國家人民，仍要盡自己的力量，即使滿身傷痕也沒關係，而且這是最後一個機會了；至於講出來後大家睬不睬、總統會不會煞
車，不得而知。
有人質疑我為什麼不將關說者身分曝光，這是因為關說的人不會把自己名字留在資料上，有些是只提供二審判決，用口頭拜託，我若公布，人家會說他是有冤要伸、只是要法官依法判決等，徒增紛擾。
問：能否說明保密分案的起源與立意。
答：
非常久了，台灣第一任最高法院院長謝瀛洲時代，發生有人拿槍要射殺法官，幸而未遂，這件事讓謝院長想到，法官堅持審判獨立，但沒有給他們安全的審判空間，
接著後來台灣關說風氣日盛，尤其碰到有權的人想來影響司法，或是立法院審查預算的人，各方面都有，從而催生出保密分案制度。
問：一、二審可以公開，為何最高法院不行？
答：
一、二審是事實審，要開言詞辯論庭公開審判，法官坐在庭上，大家看得一清二楚，沒有辦法保密。最高法院是法律審、書面審，可以實施這制度，遇到需要開言詞
辯論時，法官身分也會公開，因此想出一套方法，就是準備成熟，先將判決書寫好，會提出來辯論的見解有幾種就寫幾份，辯論後合議庭馬上評議，決定了採行的見
解，馬上公布判決，完全沒有關說的時間和空間。
因此書面審的最高法院、最高行政法院、公懲會三個終審機關，都是保密分案，大法官會議雖無其名，也有保密分案之實。
問：反對者質疑，有關說就拒絕啊，為什麼一定要保密？
答：雖說不用理會就好啦，但公開後，最高法院法官會受到很多騷擾，甚至有人會找到法官家裡去；一、二審因為無法保密分案，已多次發生違法的事情，最高審判機關只要發生一件，整個司法公信力都會垮掉。
一、二審同樣會受到不當關說壓力，但衝擊性較小，最高法院是終審機關，壓力特別大，用打仗術語形容，這是兵家必爭之地，勝負關鍵所在，一淪陷就全完了。
還
好有保密分案，這些壓力只到院長，不會到法官身上，可是一旦制度打破，以後法官會明顯面臨關說衝擊，辦案之外，還得去承受這些壓力；而且會有人做文章，可
能會說法官和某某人有關係，說東說西，一個審判者的清淨空間就沒了。現在已有最高法院法官說，如果公開，他滿六十就要退休不幹了。
問：制度打破，會不會政治黑手也伸進來？
廢除保密分案 法官易受施壓
答：這種事不能說不可能。大家說改革，都說是為了人民利益，實際上它的動機如何，我們不得而知；不過既然是談司法改革，我寧願認為動機是純正的，但不可否認，打破現行制度，政治的黑手確實比較容易伸進來，比如施壓或利誘「看你想不想升啊，要不要遷調」等。
問：保密分案遭質疑不透明，會隱匿責任，當事人也不能依法聲請法官迴避。
答：
保密分案的事務分配方式是公開透明的，先由分案書記官把案件密封袋內，外面掛一個號碼，再把一袋袋送去分案，分案法官依電腦亂碼分給法官承辦，分案法官只
知道某一袋分給某一法官，不知道裡面的案號，分案書記官則只知道當事人，不知道分給哪一個法官，分案方法十分清楚。秘密分案才是自己在那邊分，黑箱作業，
有時是首長指示分給誰就是誰。
法官身分不被公開，他可以仔細專心的閱卷，擬出初稿後，隨即由合議庭五人評議，大家充分討論，評議完馬上通知當事人。因為是合議制，五人共同負責，判決書公布後，庭長和法官的姓名都在裡面、都會公開出來，判決結果要接受各方指教與批評，沒有匿責或逃避監督的問題。
至於法官迴避有兩種，一是依法主動迴避，如果該迴避未迴避，判決結果出來馬上會被發現，將受處分。另一種當事人聲請法官迴避，一般是開庭時認為法官偏頗等理由提出聲請，不過最高法院原則上採書面審，沒有這方面問題。
問：改革派認為審判獨立與案件是否判無罪，與保密分案無關，而且個案才要審判獨立，他們改革的是制度，你的看法？
答：
憲法八十條規定，法官超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉。所謂不受任何干涉，可以免於被干涉的任何方法都和獨立審判有關，憲法已規定得如此清
楚，所以不能講說具體個案才要審判獨立，這種觀念太狹隘，保密分案可以讓干涉個案的情況干涉不了，這個方法有助於個案的審判獨立。
既然口口聲聲說要維護審判獨立，明明可以排除關說的制度，總統說一句話，就要把它拉開，一、二審是沒辦法，三審可以防卻不防，讓任何人都可以來干擾，最後讓人民來承擔後果。
問：楊鼎章院長認為，保密雖能阻絕關說施壓，但被外界質疑逃避監督，若因此失去民心，得不償失。你認為如何兩全其美？
答：這件事起於非常短的時間，總統日前約見楊的時候，才講出要改保密分案；所以應該要慎重才對，要讓人民了解，經過充分溝通討論，大家充分了解之後，再看採怎樣的方法最適當。
若驟然公開，關說紛至沓來，等出了問題，是不是再來說好像當初的制度較好。因此我認為，推動改革要周延，要多傾聽。
我也不是說一定不能改，而是應該所有庭長、法官共同討論，看時間環境情況是不是可以了，如果可以才改，還不可以就先不要。
總統真要改革 不能直接干預
問：你對馬總統、賴浩敏與楊鼎章院長有何建言？
答：馬總統將保密分案曲解成「公開審判」的反面詞，將它污名化，下令指示更改，這是侵犯審判權。總統真要改革，應放手讓司法院去做，不是先做結論，直接要求怎樣改。
當初「改革最高法院行動聯盟」來拜見，馬應該說，他會向司法院、最高法院提出，請他們討論看看更改保密分案好不好？是不是對國家人民最有利？結果一有人來，一被慫恿，就把手伸進司法，下令說要怎麼做，所以網路上也有法官說「不如我們也組一個團去晉見總統」。
賴院長有問過我這件事，他的反應讓我覺得他應該會繼續維持保密分案，想不到總統下指示，他就擋不住，儘管他說沒有壓力，我感覺他不是我們想像中的那樣。
做官只是一時 必須要有風骨
楊
鼎章是好法官，過去在最高法院當分案法官好幾年，對分案十分了然，有沒有利弊應知道得清清楚楚，結果去（總統府）轉了一圈，就接受上面的看法。所以我才
說，做官只是一時的，一個人不管如何要有風骨，認為哪個制度好，就應貫徹執行下去，既然過去沒有不對，他應該跟總統說實話。
問：改革最高法院聯盟獲得五百多位法官連署，你認為可否代表多數法官心聲？
答：他們發起時最先是說，最高法院院長要退休，應該「慎選」下一任最高法院院長，沒有說「票選」，也沒提保密分案等問題。慎選當然很好，很多人贊成就簽了，後來有數百人連署公布時，變成「票選」最高法院院長，並推動要改革最高法院。
最高院發回率 四年來已降低
事實上最高法院最受詬病的，是發回率偏高的問題，這四年多來，最高法院將刑事案件發回率從五十一％降到今日十五．四％，積案從五、六千件降到一千六百多件，再不到一年，應該就沒有積案了。
這些成績外界不一定了解，但司法院和法官應該清楚，特別是二審。以前二審法官一個月負擔三十多件，現在有時不到十件，二審法官對最高法院是讚不絕口，這次說要改革最高法院，二審只有兩位法官出來連署。
聯盟推動人是年輕法官，我看聯盟，就是年輕人要運動，他們過去也發起改革司法體制的運動。
自由時報 – 2012年2月19日 上午4:24
