2014年2月2日 星期日

北院:有羈押理由 但沒必要 [開車衝撞總統府的張德正.2014/02]

0 意見

北院:有羈押理由 但沒必要

(中央社記者林長順台北3日電)台北地方法院2日第5度裁定開車衝撞總統府的張德正不用羈押。北院指出,張德正有逃亡之虞,但沒有羈押必要。
張德正於1月25日清晨駕駛大貨車衝撞總統府,29日遭台北地檢署聲押,台北地院裁定請回,張德正當庭獲釋,檢方向高院提起多次抗告成功,台北地院僅對張德正責付、新台幣15萬元、30萬元交保,並未羈押。
台灣高等法院2日第4度發回更裁,台北地方法院晚間第5度召開羈押庭,仍裁定張德正30萬元交保,並限制出境、出海。檢察官當庭即時提起抗告。
台北地院指出,張德正涉嫌違反文化資產保存法毀損古蹟罪、刑法毀損器物罪、毀損建築物未遂罪、妨害公務罪嫌、殺人未遂罪,犯罪嫌疑重大,且他自承曾因員工旅遊或出差而有多次出國經驗,堪認其確有潛逃出境的機會與能力,有逃亡之虞。
不過,檢方1月29日聲押後,張德正每天都能遵期到庭應訊,並無藉詞拖延、不到或逃亡的情事發生;且張德正案發前本有正當職業,家屬住在國內並設有戶籍,足認他交保並限制住居、出境及出海後,應可產生強大的心理約束力,擔保他到庭,而無羈押必要。
檢方抗告時,強調張德正犯行對社會治安及秩序的戕害甚深。北院指出,基於憲法保障人民身體自由意旨及刑事訴訟法無罪推定的基本原則,若交保、責付或限制住居等侵害較小的手段,猶不足確保追訴、審判或執行程序的順利進行,始予以羈押。
北院強調,至於安撫社會大眾、作為滿足部分人民迫切之應報需求,則非法院審酌是否羈押被告的原因或事由。
高院發回理由中曾以過去以總統府為犯罪對象案件,質疑北院的裁定是否符合公平正義原則。北院說,其他個案羈押與否應參酌情節,並非只要以總統府為犯罪對象即認有羈押必要。
另外,北院認為,張德正於犯案前後的心理狀態已有所變更,現在有家人給予照顧及支持,並有辯護人提供法律上扶助,足促使他明瞭應循正當法律程序主張權利而非以暴力、非理性手段尋求社會支持,張德正應已無再犯之虞。1030203

駁高院質疑 北院:非以總統府為犯罪對象就須羈押 [2014/02]

0 意見

駁高院質疑 北院:非以總統府為犯罪對象就須羈押

社會中心/綜合報導
砂石車司機張德正衝撞總統府一案,經「5度5關」,檢方再度提出抗告,並請台灣高等法院自為裁定。北院3日凌晨公布裁定並指出,是否羈押應看是否符合羈押要件,並非只要以總統府為犯罪對象即認為有羈押必要。
台灣高法院2日中午第4度駁回更裁,要求北院重審,並舉出過去3件也以總統府為犯罪對象的案件,都被裁定羈押,這次卻交保,不符合刑事訴訟的公平原則,無法獲得全民對司法公平原則的信賴。
北院2日晚間7時召開第5次羈押庭,維持原裁定,讓張德正以30萬元第五度交保並限制住居,且增加限制出境、出海,3日凌晨公布裁定,反駁高院的質疑,指出每個案件案情不相同,是否羈押應看是否符合羈押要件,並非只要以總統府為犯罪對象即認為有羈押必要。
北院強調,安撫社會大眾、作為滿足部分人民迫切之應報需求,非法院審酌是否羈押的原因或事由。北院認為,張德正犯案前後的心理狀態已有所變更,有家人給予照顧及支持,並有辯護律師提供法律上扶助,足促使他明瞭應循正當法律程序主張權利而非以暴力、非理性手段尋求社會支持,張德正應已無再犯之虞。

北院第五度駁回聲押 張德正30萬交保 [五度五關.2014/02.張德正涉嫌開貨車衝撞總統府.真是不負責又愛管的高院.]

0 意見

北院第五度駁回聲押 張德正30萬交保

張德正涉嫌開貨車衝撞總統府,高院第4度發回更裁。台北地方法院2號晚間近11點作出裁定,5度駁回聲押,仍裁定張德正以30萬元交保。 和上次裁定相同,台北地方法院讓張德正以30萬元交保,限制出境、出海。檢察官也即時提出第5次抗告。 北檢指出,希望高院這次能依據刑法第413條自為裁定。