專訪／楊志良：我們的美牛操作很愚蠢，難怪輸到脫褲
作者： Yahoo!奇摩新聞中心專訪 | Yahoo!奇摩 – 2012年3月9日 上午11:47
前衛生署長楊志良一向敢說、直言。對於美牛問題，他認為連專家都無法解決，楊志良8日接受Yahoo!奇摩專訪時，更直言總統馬英九才是問題核心，不該想要面面俱到，應該誠實告知百姓，並讓民眾有選擇風險的權力。
以下是他的專訪內容：
楊志良：我們政府就要把瘦肉精標示做好，有瘦肉精自然就賣不掉，那大家幹嘛生氣？就像當年美國要我們開放火雞，大家也沒有買。所以我們官員沒有面對現實。現在多少ppb不重要。如果我們要2.5ppb，日韓10ppb，那美國一定受不了，接受了，那日韓怎麼辦？
政府要講清楚：「我們憑什麼比日韓更低？」所以我們不要民粹不要遮掩。現在應該要做的是：第一、現在就訂10PPB，不管有多少都要嚴格標示。訂好罰則，肉商、店家有加培林的話自己要標示清楚，抽到嚴罰。第二、趕快準備我們要跟美國要什麼?這才是重點。第三、我們要監督政府落實那十六字箴言。
政府要監督牛肉麵、牛排、任何有用到牛肉的店家寫清楚，我的牛肉從哪裡買？採購發票要公告，肉品供應商有無添加培林，嚴格要求做好明確的資訊接露。
做起來不難，不要民粹，食品藥物管理局如果人不夠，可以加人，台灣食品監督跟別國比較，設備、人手都遠遠不夠。如果要講廠商可能欺騙，那什麼事情都不能做，現在可以嚴格規定抽到就要沒收、銷毀。
歐洲可以拒絕培林是因為這是經濟外交問題，因為他們自己產很多牛，加上歐盟很強勢，所以可以不理你美國。如果開放牛肉，他的成本比較高整個產業就垮了。
吃檳榔比瘦肉精危險
我們所有行為幾乎都有風險，就像汽油有汙染、暖化的問題。就像農業，如果要生機飲食，完全不要農藥，九成的人要餓死。檳榔風險1年4000人口腔癌，比培林危險。
美牛有風險，但風險無處不在。風險有兩種：一種是無可避免的，像交通運輸；另一種可以選擇，像抽菸、檳榔。政府要盡量把美牛風險從無可避免的風險，轉變成第二種讓民眾可以自己選擇。
現在的問題是專家都沒共識，一邊要證明完全無害才開放，一邊要證明有害才禁止。開放瘦肉精美牛對民眾沒任何好處，為何要接受？這個議題讓野黨修理執政黨是天經地義，所以操作上先天就錯了。
這個事情應該由衛生署、農委會來講就好，不要由總統、行政院長來講，層級太高，又說「三個沒有」--「沒有預設立場、沒有時間表、沒有承諾」。這個沒人相信，反而搞到政府誠信都弄得沒有了。政府現在要做的是，應該跟民眾講清楚，台灣不可能比日韓有更好的條件，不要民粹。
條件不可能比日韓優
應該講清楚我們要TIFA、免簽、FTA、軍售、免簽，就要接受讓步，我們不可能拿到的條件優於日韓，大家相忍為國。我們盡量爭取日韓得到的好處。要知道美國健康社會安全部(DHSS)，是認可可以用培林。
如果我們硬要說有毒，他們的畜牧業及肉商吃得下這口氣嗎？所以這些州的參議員、州議員會不會受到壓力？議員受到壓力會怎樣？當然對美台行政單位施壓。尤其現在要選舉了，他們當然要去抗議。
所以這不是科學問題。我們的操作很愚蠢，當初的專家會議還說不能公開。政府應該很誠實跟民眾講，我們承受的壓力，不會比日韓輕。
總統是問題核心
現在我們沒有確定開放美牛就會拿到這些好處。馬英九總統從來不講，我們要拿這個去換。總統應該要誠實講，不要瘦肉精美牛，就要接受韓國出口去美國成本比我們低的代價。馬英九就是想要面面俱到，弄到現在政府都停擺。
將來進口之後，多了瘦肉精標示，美牛一定不會賣得比現在好，美國人當然不會滿意。所以之後要研究，美國要我們給，我就就要向美國要。朝野要討論，如果哪天他要內臟，哪天又要開放豬怎麼辦？
所以政府這些基本邏輯都沒討論，難怪輸到脫褲。
以下是他的專訪內容：
楊志良：我們政府就要把瘦肉精標示做好，有瘦肉精自然就賣不掉，那大家幹嘛生氣？就像當年美國要我們開放火雞，大家也沒有買。所以我們官員沒有面對現實。現在多少ppb不重要。如果我們要2.5ppb，日韓10ppb，那美國一定受不了，接受了，那日韓怎麼辦？
政府要講清楚：「我們憑什麼比日韓更低？」所以我們不要民粹不要遮掩。現在應該要做的是：第一、現在就訂10PPB，不管有多少都要嚴格標示。訂好罰則，肉商、店家有加培林的話自己要標示清楚，抽到嚴罰。第二、趕快準備我們要跟美國要什麼?這才是重點。第三、我們要監督政府落實那十六字箴言。
政府要監督牛肉麵、牛排、任何有用到牛肉的店家寫清楚，我的牛肉從哪裡買？採購發票要公告，肉品供應商有無添加培林，嚴格要求做好明確的資訊接露。
做起來不難，不要民粹，食品藥物管理局如果人不夠，可以加人，台灣食品監督跟別國比較，設備、人手都遠遠不夠。如果要講廠商可能欺騙，那什麼事情都不能做，現在可以嚴格規定抽到就要沒收、銷毀。
歐洲可以拒絕培林是因為這是經濟外交問題，因為他們自己產很多牛，加上歐盟很強勢，所以可以不理你美國。如果開放牛肉，他的成本比較高整個產業就垮了。
吃檳榔比瘦肉精危險
我們所有行為幾乎都有風險，就像汽油有汙染、暖化的問題。就像農業，如果要生機飲食，完全不要農藥，九成的人要餓死。檳榔風險1年4000人口腔癌，比培林危險。
美牛有風險，但風險無處不在。風險有兩種：一種是無可避免的，像交通運輸；另一種可以選擇，像抽菸、檳榔。政府要盡量把美牛風險從無可避免的風險，轉變成第二種讓民眾可以自己選擇。
現在的問題是專家都沒共識，一邊要證明完全無害才開放，一邊要證明有害才禁止。開放瘦肉精美牛對民眾沒任何好處，為何要接受？這個議題讓野黨修理執政黨是天經地義，所以操作上先天就錯了。
這個事情應該由衛生署、農委會來講就好，不要由總統、行政院長來講，層級太高，又說「三個沒有」--「沒有預設立場、沒有時間表、沒有承諾」。這個沒人相信，反而搞到政府誠信都弄得沒有了。政府現在要做的是，應該跟民眾講清楚，台灣不可能比日韓有更好的條件，不要民粹。
條件不可能比日韓優
應該講清楚我們要TIFA、免簽、FTA、軍售、免簽，就要接受讓步，我們不可能拿到的條件優於日韓，大家相忍為國。我們盡量爭取日韓得到的好處。要知道美國健康社會安全部(DHSS)，是認可可以用培林。
如果我們硬要說有毒，他們的畜牧業及肉商吃得下這口氣嗎？所以這些州的參議員、州議員會不會受到壓力？議員受到壓力會怎樣？當然對美台行政單位施壓。尤其現在要選舉了，他們當然要去抗議。
所以這不是科學問題。我們的操作很愚蠢，當初的專家會議還說不能公開。政府應該很誠實跟民眾講，我們承受的壓力，不會比日韓輕。
總統是問題核心
現在我們沒有確定開放美牛就會拿到這些好處。馬英九總統從來不講，我們要拿這個去換。總統應該要誠實講，不要瘦肉精美牛，就要接受韓國出口去美國成本比我們低的代價。馬英九就是想要面面俱到，弄到現在政府都停擺。
將來進口之後，多了瘦肉精標示，美牛一定不會賣得比現在好，美國人當然不會滿意。所以之後要研究，美國要我們給，我就就要向美國要。朝野要討論，如果哪天他要內臟，哪天又要開放豬怎麼辦？
所以政府這些基本邏輯都沒討論，難怪輸到脫褲。
