防串證 只是理由之一 供詞反覆須清查 軍檢提抗告 [軍院已死]

防串證 只是理由之一 供詞反覆須清查 軍檢提抗告

作者： 康鴻志╱桃園報導 | 中時電子報 – 2013年8月3日 上午5:30

中國時報【康鴻志╱桃園報導】

北部地方軍事院檢經9小時羈押庭攻防，北軍院及軍高院1日先後將在押被告中士陳毅勳、上士范佐憲、連長徐信正及副旅長何江忠裁定交保。軍檢署認為4人有串供之虞外，對具體事證陳述部分多次反覆，認定有羈押必要，2日上午近11時向軍高院及最高軍院提抗告狀。

軍高院經漫長羈押事實訊問，認為何江忠、徐信正、范佐憲3人雖有串證、串供之虞，但所犯非重罪，加上羈押後，軍檢已採取綿密偵查作為，多次且重覆傳喚證人具結在案，庭後裁定分別以30萬、25萬、20萬交保，請回軍方監管。中士陳毅勳因無串證之虞，裁定15萬交保。

高等軍事法院檢察署檢察長史勝德表示，軍檢認為4人有串證、串供之虞，同時基於被告在具體事證供詞反覆，認為有需要進一步清查，才會提出抗告，已於昨上午10時50分提抗告狀。

最高軍檢檢察長曹金生對被告交保則認為，法官有法官的裁量，但軍檢不見得會贊成法官的意見。因此法官駁回羈押理由，如被告所犯非重罪、軍檢已採取綿密偵查作為等，也將一併列為抗告的理由之一。

由於范佐憲列羈押庭被告席時，軍檢就以「被告與共犯徐信正、陳以人通聯較案發前多出數倍」、「比對士評會委員證詞，供詞變異反覆」為由建請羈押。

對何江忠更列出「恐以軍職身分力量恐嚇證人」、「在洪案簽呈絕對有故意」、「與多位被告於辦公室用餐，交情匪淺」、「多將程序推卸於單位及徐信正，藉此勾串其他證人動機」等4項聲請羈押。軍檢提羈押抗告原因，絕非僅有串供之虞如此簡單。