越辯越離譜 府淪為競選總部[MIT麻辣冰淇淋]
更新日期:
2010/04/05 04:11
記者鄒景雯／特稿
歷任的總統府發言人，大概沒有像這個時刻的馬府化妝師如此猖狂者，馬英九若授意所屬提前把總統府「轉型」成競 選總部，自我角色定位比國民黨還國民黨，其效應觀瞻如何？應後果自負，不關大家的事，但是若發言尺度侵犯人民權利，逾越一個民選政府最基本的自制，全民必 須鳴鼓而攻之。
最離譜的一次發言是，最近羅智強與民進黨發言人鬥嘴說：「ＥＣＦＡ若因為碰到中國大陸就要公投，不 合邏輯」，還說「民進黨執政時期開放九三六項大陸農產品進來，為何沒有交付公投」？這段口水戰之所以令人厭惡，是總統府根本沒有把台灣公民放在眼裡，連民 主ＡＢＣ的常識都沒有。
任何重大公共政策要不要公投，公投法中規定得很明確，提起公投有兩個途徑，一個是由公民連署提案，經法定程序通過而 成案；一個是由總統經行政院會決議提出，也就是所謂的防禦性公投。換言之，ＥＣＦＡ該不該公投，由公民決定，倘若相當的公民數跨越連署門檻，就表示這項議 題有訴諸直接民權之必要，既不是國民黨說了算，也不是民進黨所能置喙，總統府憑哪一點判定合不合邏輯？
該不該公投 由人民決定
其 實，不但遇到中國，遇到美國同樣如此，只要人民認為有需要表達意見，就可以發動公投，這才是公投法的邏輯。這位府發言人難道忘了馬政府逕行開放美國牛內臟 進口搞得天怒人怨的決策已經公投成案了？這合乎羅智強的邏輯嗎？至於「九三六項中國農產品進口時為何沒公投」這個傻問題，不是該問國民黨當時為何沒發動公 投連署、甚至在立院掌握多數也未予否決？怎麼現在反問起少數黨？這又是什麼邏輯？
更加荒謬的是，這位發言人還語無倫次，以為人民與他一樣腦 袋裝漿糊，一方面與加入ＷＴＯ而必須開放九三六項中國農產品進行切割，一方面又搶功聲言推動加入ＷＴＯ的是國民黨，民進黨是「割稻仔尾」，他乾脆直接說： 國民黨在台灣六十五年來做的所有事都是好的，沒有壞的，這樣大家就懂了。
歷任的總統府發言人，大概沒有像這個時刻的馬府化妝師如此猖狂者，馬英九若授意所屬提前把總統府「轉型」成競 選總部，自我角色定位比國民黨還國民黨，其效應觀瞻如何？應後果自負，不關大家的事，但是若發言尺度侵犯人民權利，逾越一個民選政府最基本的自制，全民必 須鳴鼓而攻之。
最離譜的一次發言是，最近羅智強與民進黨發言人鬥嘴說：「ＥＣＦＡ若因為碰到中國大陸就要公投，不 合邏輯」，還說「民進黨執政時期開放九三六項大陸農產品進來，為何沒有交付公投」？這段口水戰之所以令人厭惡，是總統府根本沒有把台灣公民放在眼裡，連民 主ＡＢＣ的常識都沒有。
任何重大公共政策要不要公投，公投法中規定得很明確，提起公投有兩個途徑，一個是由公民連署提案，經法定程序通過而 成案；一個是由總統經行政院會決議提出，也就是所謂的防禦性公投。換言之，ＥＣＦＡ該不該公投，由公民決定，倘若相當的公民數跨越連署門檻，就表示這項議 題有訴諸直接民權之必要，既不是國民黨說了算，也不是民進黨所能置喙，總統府憑哪一點判定合不合邏輯？
該不該公投 由人民決定
其 實，不但遇到中國，遇到美國同樣如此，只要人民認為有需要表達意見，就可以發動公投，這才是公投法的邏輯。這位府發言人難道忘了馬政府逕行開放美國牛內臟 進口搞得天怒人怨的決策已經公投成案了？這合乎羅智強的邏輯嗎？至於「九三六項中國農產品進口時為何沒公投」這個傻問題，不是該問國民黨當時為何沒發動公 投連署、甚至在立院掌握多數也未予否決？怎麼現在反問起少數黨？這又是什麼邏輯？
更加荒謬的是，這位發言人還語無倫次，以為人民與他一樣腦 袋裝漿糊，一方面與加入ＷＴＯ而必須開放九三六項中國農產品進行切割，一方面又搶功聲言推動加入ＷＴＯ的是國民黨，民進黨是「割稻仔尾」，他乾脆直接說： 國民黨在台灣六十五年來做的所有事都是好的，沒有壞的，這樣大家就懂了。
0 意見:
張貼留言