公校學費喊漲花哪去了?

-字
+字

作者：本報訊 | 台灣立報 – 2012年11月2日上午3:55

【記者呂苡榕台北報導】教育部推出「大學學雜費調整方案」，預計調漲學雜費5%至10%，引發各界不滿。1日台灣北部大專院校學生會聯盟（北學聯）、高級中等學校教育產業工會等團體聯合舉行記者會，呼籲教育部正視高等教育體制問題，而不是要求學生負擔更多費用，卻無法得到等值回饋。

今年4月教育部也曾經拋出學費調漲議題，引發學生、家長團體反彈，才讓教育部緊急煞車，並在立法委員質詢時同意組成研議小組，研討學費調整方式。半年之後，教育部再度提出學雜費調漲方案，規劃國立大學新生學雜費最高可調10％，其他舊生最高調漲5％，私立大學學雜費則不分新生、舊生最高一律只漲5％；為拉近公私立大學學費差距，教育部將逐年減少對公立大學補助，將調漲學費部分收入，補助公私立學校弱勢學生。

研議小組學生以寡敵眾

參與研議小組的北學盟召集人林家興表示，研議小組中，學生和家長代表僅有少數人，教育部、大學校長等佔多數，儘管教育部強調會議屬共識決，但在人數優勢下，共識容易偏向調漲學費一方。他指出，幾次會議下來，教育部提供各國學校和台灣大專院校學費的比較，每次會議都在大家各提意見、毫無共識的狀況下草草收場，但最後幾次會議教育部卻逕自丟出「大學學雜費調整方案」，之後在毫無共識下召開公聽會。

學費到底花在哪?

師大國文系學生林偉強也質疑調漲：「這個價有這個值嗎？」他強調，自從教育部減少公立大學補助款，每個公立學校都在哭窮，但是校內年年建高樓、到處像工地，「以我們宿舍為例，這學期宿舍費調漲1千多元，宿舍也不過多了一支LED燈。」他直言，學校經費運用和效益完全不透明，學生家長搞不清楚學費花在哪裡，加上學歷貶值，他更懷疑學生繳這些錢到底值不值。

「反重分配」加重落差

另一方面教育資源「反重分配」，導致背景相對優渥的學生有能力上公立大學，立委鄭麗君指出，目前公私立大學就學機會比例大約是7:3，其中私立大學有8成學生來自中低階層家庭。學生靠著助學貸款唸完書，如果還要繼續深造，就得繼續負債，讓人生起跑點從負債開始。

▲針對教育部近日提出的大專學校學雜費調整方案，學生與民間團體1日召開會表達不滿，呼籲教育部凍漲學費，並進行高教結構改革。（圖文／楊萬雲）

家住台中、自負學費北上唸書的林偉強說，學費和生活費靠自己助學貸款加打工，一週有5、6天晚上花在補習班工讀和家教上頭，「因為爸爸是客運司機、媽媽是照服員，全是勞力密集的服務業，家裡三個小孩有兩個在唸書，因此不想再向家裡伸手拿錢」，而像他一樣的學生不在少數。「從高中時期就已經可以感覺到，身邊同學差異相當大，有人一年出國兩、三次，有人則是連護照都沒看過，高中就得開始打工。」林偉強說，大學之後差異更是明顯，有些人一餐吃多少錢都不用考慮，有些人卻只能吃宿舍餐廳免得超支，學雜費調漲，無疑是加重這些家庭的負擔。

弱勢學生恐遭排拒

高級中等學校教育產業工會副理事長洪龍秋也不解，這幾年教授薪資並沒有調漲太多，人事成本並沒有增加，為什麼學雜費還得調漲？進入高等教育的資本門檻越來越高，等於排拒偏鄉弱勢學生唸書的機會，「雖然教育部近日改口說2月不會漲，但是明年8月呢？」

學費調漲也凸顯了政府在財政困難的狀況下，犧牲了教育和福利支出，費用轉嫁到一般人身上。林家興直言，加上政府廣設大學，少部分資源被多數學校稀釋，每個學校獲得的資源當然跟著降低。他表示，教育部要思考的不應該是調漲學費，而是調整教育體制問題，讓大學有退場機制，重新分配教育資源，才是改善問題的關鍵。