羅賓漢是英格蘭民間傳奇人物，大約從13世紀開始流傳著他劫富濟貧、行俠仗義的故事（相當於廖添丁在台灣民間的形象）。有個名詞叫做「羅賓漢悖論」（The Robin Hood Paradox），原本指的是「愈需要英雄好漢的地方，英雄好漢愈不會出現」。
美國著名經濟史學家林德特（P. H. Lindert）將這個名詞用來描述一個令政治經濟學者們百思不得其解的現象：「為什麼在愈不平等的國家，人民對社會重分配的要求程度與支持度都愈低？為什麼愈需要重分配的地方，重分配政策愈不會出現？」
「羅賓漢悖論」就在我們現實生活中不斷上演。
最近在網路上這個話題很紅，尤其是前幾天陳文茜女士發表的一篇《這個國家 太對不起年輕人》一文，講述失控的高房價。然而，有位部落客說他看了以後，「氣的（得）我趕緊發文來導正這離譜的社會主流思維。我要告訴年輕人的是：國家沒有對不起你，是你對不起自己！」
看到這位仁兄的文章發表4天已經破8萬個讚，我也覺得也要來導正一下「這離譜的、真正的社會主流思維」（也就是：個人主義、只要我努力一定有收穫、低薪代表個人能力不足）。首先，讓我引用網友們的整理，為大家節省時間，該文重點如下：
其實要寫「打臉文」是件簡單的事情（該篇文章下面留言也已經有各種打臉）。這邊僅隨意舉幾個問題請大家思考：有錢人投入大把資金炒房，讓台灣空屋率極高無比又房價狂飆，政府無作為，小老百姓買不起房子就是沒錢的人活該？（買不起就不要買，不然就趕快搬走？）
便利商店的店員為你創造出極便利的生活，但他們活該必須領低薪？（這些人絕大多數都是領法定最低時薪，而且超時工作比比皆是）或說他們活該必須上大夜班？
政府控制不住物價、油價、電價，讓各商家無法獲得更多利潤，增加成本只能自己吞下去，還被拿來說55元便當很便宜、沒漲價代表大家都「習慣了」？
政府不落實勞基法，反而大量任用派遣、鼓勵非典型勞動，對於違法的廠商完全放任不管，實質薪資倒退15年；在全國850萬受僱勞工當中，有350萬人（41%）的月薪不到3萬元，80萬人的月薪不到2萬元。總體來看，有七成受僱勞工月薪不到4萬元。
這些低薪勞工都是因為自己太弱了？「誰叫他們不去找高薪的工作呢？」責任制到處都是，台灣人的工時全球第三高，難道都是台灣人自己的錯？「誰叫他們要找工時這麼長的工作呢？」「有本事就自己開公司去剝削別人啊！」真的是這樣嗎？
我們的政府不斷強調企業賺錢就會加薪，所以不斷給予減稅、不斷給予水電土地使用等各種補貼。但政府確保企業加薪的手段就只有「呼籲」、「勸說」，或是像勞動部長那樣幻想有廠商說要加薪，以及減稅再減稅。不知道什麼時候大家才能認清，企業賺錢之後，根本不會加薪（或僅「微調」，真的很「微」。如果微調薪水都能像「微調課綱」那樣的幅度那該有多好啊？）而是把錢都藏到海外，或者是把更多錢投入炒房地產。
其實，已經有太多的事實告訴我們，我們並不處在一個「有努力就會有收穫」的社會。
回到所謂的「羅賓漢悖論」：為什麼明明自己也是屬於被剝削的世代，卻這麼多人「嚴以對同輩，寬以待有錢人」？為什麼還是有這麼多人堅定地支持著資本家的看法？為什麼不斷譴責年輕人，卻不譴責那些為非作歹的企業家和政客？
其實答案也很好理解。許多學者已告訴我們，在愈不平等的社會中，高收入的階層以及政治權力高層的菁英們，自然會有較大的發言權，以及對政策的影響力。而這些所謂的既得利益者往往會利用這樣的影響力，阻止更多公平的政策與制度設計。
而在我們的社會中，從小到大我們所接收到的訊息幾乎都是由這些菁英所型塑的，也因此大眾對許多既得利益者的價值觀愈來愈深信不疑。例如，我們看到許多有影響力的商人發表言論叫大家要吃苦（薪水再低都要吞下去）、到各大專院校畢業典禮演講，勉勵大家努力工作不要當草莓族。（相對來看，許多歐美國家的畢業典禮演講通常是邀請名人鼓勵大家走出自己的路、做出正確選擇；與我們普遍強調順從，以及「要走上社會所期待的道路」很不一樣。）
許多人會覺得，低薪＝自己偷懶＝自己負責。但其實真正偷懶的人並不是多數。舉個例子，許多人所唾棄的街友遊民，絕大多數都有工作，只是高度不穩定而且收入極低，他們成為遊民的原因是因為薪水太低、遭遇倒債以及重大健康變故，而非懶惰不工作。
再舉個例子，「卡債族」其實有八成以上並非揮霍浪費所造成，主要都是重大家庭變故、生意失敗等，但銀行家卻一再將他們汙名化；在「消費者債務清理條例」的修法過程也遭遇了極大的阻礙。對於這些走投無路的一般平民債務人，我們支持銀行家對他們趕盡殺絕，但我們卻放任資本家、政客們數以千億計的銀行呆帳？
其實，所謂的主流價值觀、媒體所塑造出來的各種觀念，常常就是要讓人忽略了種種的結構不平等。就像我遇到的頂尖大學同學，可能完全沒想到從小一路念上來享受多少的社會資源，而這社會資源背後又隱藏了巨大的城鄉差距（例如台北市大安區每14個學齡人口就有1人上台大，大約7%，是台東的32倍），以及階級差距（例如，台大學生父母其中一人是軍公教的比例超過40%，而全體台灣人軍公教比例大約在3-5%之間）。
中研院社會所的研究也顯示，台灣的高等教育擴張過程，只是將大部份勞動階級、中下收入階級家庭出身的小孩們，納入了那些技職升格的學校以及大部份的私立學校，其實是在複製階級結構。
再回到一開始講的那篇說國家沒對不起年輕人的部落格。作者認為：「反正物競天擇、剝削他人是生物本能，所以我們不要再抱怨，而應該加入剝削他人的行列，要不然就是買機票離開。」先不論是不是每個人都有能力當老闆、每個人都有能力移民，我想說的是，這種觀點正是許多大企業家、政客所希望我們擁有的觀點。然而，其實我們是有機會改變這種狀況的！
知名經濟學和政治學的大學者艾塞默魯（Daron Acemoglu）和羅賓森（James A. Robinson）告訴我們，經濟制度與政治制度是一個國家貧窮與富裕的根源。如果我們的制度刻意圖利支持其權力的特權菁英，代價則是犧牲整體社會的利益。
有沒有感覺後半段所形容的狀況好像似曾相識？其實，重點不在於國家到底對不對得起年輕人。重點在於，除了不要再幫剝削我們的人合理化一切之外，年輕人也應該要有所作為，最重要的就是從關心公共議題做起，行有餘力，則站出來發聲或是實際參與運動。如果我們都默不作聲，那麼就只是讓「羅賓漢悖論」持續下去，即使各種不平等的程度已經很荒謬可笑，但整體社會仍讓有錢有權的人繼續壓搾我們。
魯迅的一段話很適合做為今日社會的註腳：「做奴隸雖然不幸，但並不可怕，因為知道掙扎，畢竟有掙脫的希望；若是從奴隸生活中尋出美來，讚嘆、陶醉，就是萬劫不復的奴才了。」
當然，改變制度並非容易的事情。但是我認為：每個人，都能夠成為對社會仗義執言、而且付諸行動追求公平制度的羅賓漢。
來源：關鍵評論網/作者：青小鳥
0 意見:
張貼留言