蘇花改 環委憂地質和湧水
更新日期:
2010/11/09 20:35
（中央社記者李先鳳台北9日電）蘇花改環評大會今天舉行，多名環評委員對地質、地下水等問題提問，最後在會議主席環保署長沈世宏以共識決方式下，有條件通過環評。支持與反對者則在場外一度爆發激烈爭吵。
環評大會審議「台9線蘇花公路山區路段改善計畫」（蘇花改）案，會議除開發單位報告外，並開放20名各界代表陳述意見後，由環評委員提出意見。經6個多小時討論，下午有條件通過環評審查。
多名環評委員對於地質和地下水問題提問頗多，並對開發單位回覆內容不滿意，多次抱怨「實問虛答」。
環評委員、中山大學海洋地質化學所教授陳鎮東指出，依據環評法規，開發行為環境影響評估作業準則規定，開發區域距海域10公里以內，須做海域調查。對此，公路總局坦承未做調查。
環委、中央研究院歷史語言研究所研究員劉益昌也因為地質資料補充不完整，不同意「確認會議」的結論，因為「對開發單位的信任和支持，來自資料的完整性」。另外，他對水資源再利用、湧水等問題，也有諸多質疑。
登記發言的綠黨召集人潘翰聲表示，11月1日環保署召開第2次專案小組會議，某些地方人士對環評委員說出「你們的臉我都記得」的恐嚇奏效，加上地方官員和民代輪番發言施壓，導致環委無法獨立審查。
潘翰聲指出，與歷年交通建設環評結論比較，好幾個比蘇花改長度更短、投資規模更小的道路建設案，都進入第二階段實質審查，但蘇花改案長度超過38公里，地質複雜、諸多疑問尚未釐清，卻只花14天就通過專案小組審查，24天就通過環評，其草率可見一斑。
台灣生態學會台北工作站主任、台北大學副教授廖本全指出，台灣地質學界提出警告，對此地區地質現況瞭解有限，且充滿危機；在這樣的情況下，更顯專業審查的重要性。
台灣生態工法發展基金會董事長賀陳旦發言指出，開發單位提出資料前後不一致，此案為山區路段改善計畫，但審查內容僅提新建工程。他也質疑蘇花公路最大宗的砂石車車流，如何能在施工前移轉，減少施工風險，保障用路人安全？
花蓮縣議員與花蓮觀光協會、休閒旅遊協會等產業代表則指出，蘇花公路坍方後，交通受阻，以致花縣百業蕭條，希望環評案儘速過關。
另外，不同立場的花蓮青年與花蓮縣議會民代，一度在場外爆發激烈言語衝突，互批「說謊」、「睜眼說瞎話」、「是不是花蓮人？」991109
環評大會審議「台9線蘇花公路山區路段改善計畫」（蘇花改）案，會議除開發單位報告外，並開放20名各界代表陳述意見後，由環評委員提出意見。經6個多小時討論，下午有條件通過環評審查。
多名環評委員對於地質和地下水問題提問頗多，並對開發單位回覆內容不滿意，多次抱怨「實問虛答」。
環評委員、中山大學海洋地質化學所教授陳鎮東指出，依據環評法規，開發行為環境影響評估作業準則規定，開發區域距海域10公里以內，須做海域調查。對此，公路總局坦承未做調查。
環委、中央研究院歷史語言研究所研究員劉益昌也因為地質資料補充不完整，不同意「確認會議」的結論，因為「對開發單位的信任和支持，來自資料的完整性」。另外，他對水資源再利用、湧水等問題，也有諸多質疑。
登記發言的綠黨召集人潘翰聲表示，11月1日環保署召開第2次專案小組會議，某些地方人士對環評委員說出「你們的臉我都記得」的恐嚇奏效，加上地方官員和民代輪番發言施壓，導致環委無法獨立審查。
潘翰聲指出，與歷年交通建設環評結論比較，好幾個比蘇花改長度更短、投資規模更小的道路建設案，都進入第二階段實質審查，但蘇花改案長度超過38公里，地質複雜、諸多疑問尚未釐清，卻只花14天就通過專案小組審查，24天就通過環評，其草率可見一斑。
台灣生態學會台北工作站主任、台北大學副教授廖本全指出，台灣地質學界提出警告，對此地區地質現況瞭解有限，且充滿危機；在這樣的情況下，更顯專業審查的重要性。
台灣生態工法發展基金會董事長賀陳旦發言指出，開發單位提出資料前後不一致，此案為山區路段改善計畫，但審查內容僅提新建工程。他也質疑蘇花公路最大宗的砂石車車流，如何能在施工前移轉，減少施工風險，保障用路人安全？
花蓮縣議員與花蓮觀光協會、休閒旅遊協會等產業代表則指出，蘇花公路坍方後，交通受阻，以致花縣百業蕭條，希望環評案儘速過關。
另外，不同立場的花蓮青年與花蓮縣議會民代，一度在場外爆發激烈言語衝突，互批「說謊」、「睜眼說瞎話」、「是不是花蓮人？」991109
0 意見:
張貼留言