律師命案法官藉判決討論廢死(MIT麻辣冰淇淋)

更新日期:2010/04/20 22:15

（中央社記者賴又嘉台北20日電）被控犯下律師周德勝命案的被告蕭仁俊和廖家麟，台灣高等法院今天更10審仍判2人死刑。法官在判決書指出，除非修法增訂不得假釋無期徒刑，否則唯有死刑才足讓被告與世隔絕。
廢死議題近期成為社會矚目話題，法務部也宣示研究以終身監禁替代死刑的可行性；但法官藉由判決書，表達廢死議題意見，成為今天判決的另一焦點。
蕭仁俊與廖家麟於民國85年假釋期間，至周德勝律師事務所搶劫，並因廖家麟遭周德勝認出，蕭、廖2人先聯手以窗簾繩勒斃周德勝後，再以刀械刺殺周德勝胸、頸多刀致死。
案件多次遭最高法院發回更審，除廖家麟在更4審曾改判無期徒刑外，蕭、廖2人歷審均遭判死。高院今天更10審，仍判2人死刑。這已是高院自今年以來，第5件判決死刑的案件。
判決書指出，案件自一、二審至更10審，歷經12個審判庭、36名法官，雖對犯罪細節及持用刀械有不同認定，但被告以極為殘忍方式虐殺被害人的事實，則無二致。法官在判決書中重批，2人犯案手法兇殘，泯滅天良，視人命如草芥，若非與社會永久隔離，不能達防衛社會目的。
法官認為，除非修法增訂不得假釋的無期徒刑，讓受刑人老死獄中，否則僅死刑才能將被告與社會永久隔絕。若現在判被告無期徒刑，2人服刑25年後有機會假釋出獄，屆時仍為50餘歲中年人，若再犯案，合議庭將背負「伯仁因我而死」的心理負擔，並造成社會隱憂。
法官並在判決書中說，雖然廢死議題廣受討論，但現行法律中，仍有死刑規定，若在死刑未依法廢止前，自行排除死刑適用，無異於法官自行制訂排除死刑規定的法律。
合議庭並審酌周德勝父親已高齡81歲，每次開庭必到，至今仍未原諒被告，且被告2人是於另案假釋期間再犯案，除殺害周德勝外，另有10餘起犯行，足見監獄教化對2人毫無效果，若僅判無期徒刑，除有違家屬意願，仍有犯案可能，因而判死刑。990420